De sembrar, recoger y Asesinato en el Orient Express

No voy a explayarme en algo que tan bien Diana P Morales explica en la entrada de su blog titulada "El (secreto) arte de sembrar y recoger", pero la idea general es que, para evitar que el lector se pregunte “¿Y esto de dónde salió?”   Los escritores tenemos que “sembrar” la información que sustente las ideas que vamos  a “recoger” después.  ¿No es genial su ejemplo de Orgullo y Prejuicio?

Personalmente, me gustan mucho los libros que “conversan” con otros; así que  usé esta estrategia para vincular mis historias.

Algunas “semillas” pueden pasar por casualidades porque no afectan el desarrollo de esa historia, pero no lo son.

El motivo por el cual en Si te vieras Lucía se encuentra con su ex novio se devela en Contá conmigo, además del porqué Belén las había citado en el café.

Ya que estoy de confesión, hay una palabra que conecta Si te vieras con la historia de Marisol (que sigue sin nombre) y va a pasar desapercibida para el noventa y nueve por ciento de los lectores, pero yo sé que está ahi… y  me encanta.

Hace unos meses, en el club de lectura Oasis Literario se compartieron las opiniones de “Asesinato en el Orient Express”  y recordé haber quedado desconcertada con ese final que nunca, jamás (de los jamases) se me había pasado por la cabeza; así que decidí releer la novela comenzando  por las conclusiones de Poirot.

Sí, quería buscar las “semillas” que nos llevaran a ese final.

Y están.

Peeeero...

Spoilers (me copié de Serena al usar letra clarita):

A Mr Rachet (Cassetti, en realidad) acusado del secuestro y asesinato de Daisy Armstron y absuelto por un tecnicismo; lo asesinan familiares y allegados de la familia en un caso de "justicia por mano propia".

Como si no fuera tragedia suficiente el asesinato de una niña de tres años, por el impacto de la noticia  muere la madre y luego se suicidan el padre y la niñera.

Voy a pasar por alto algunas de las pistas que nos deja: las cerillas, el narcótico, las diferentes nacionalidades,  las manchas en el equipaje y pasaporte  ocultando la H de (H)Elena y demás...

Es un poco gris la "semilla" que  desenrolla la madeja porque (a mi parecer)resulta un poco sacada de la galera:

la princesa rusa le dice a Poirot que su amiga Linda Arden (abuela de la niña) era una actriz especializada en Shakespiare y de ahí él deduce que Helena era la hermana de Sonia, madre de Daisy.

Como gusteis trascurre en el bosque de Arden y Helena es un personaje de Sueño de una noche de verano así que se podría considerar a Linda como una fan que nombró a sus hijas por las obras de "El Bardo de Avon" pero, a menos que Google me haya fallado, no hay ninguna relación entre él y el nombre Sonia.

Aunque estamos hablando de Poirot, ¿no?

Tampoco tenía idea de que en Londres hubiera una tienda llamada Debenham y Freebody (lo que le permite vincular a la institutriz con el caso) y no nos dejan en claro cuantos años pasaron desde la tragedia y el momento del asesinato, aumentando el despiste.

Hay discrepancias entre las declaraciones de los sospechosos y el recuento final que hace Poirot. Por ejemplo, en la declaración del secretario solo dice que “el viejo fue algo descuidado” pero no hay ninguna referencia a su incomodidad por el descubrimiento de la nota en la que nombra a Daisy Armstrong.

Y no es en el único caso.

También nos da por cierto que la duquesa rusa se refiere a Helena por su nombre: "cree que Helena se casó con un inglés" y no... en su declaración nunca la nombra directamente.

Entonces:

¿Se puede decir que Agatha Christie nos hizo trampa?

via GIPHY